良好的经济政策不仅仅是单纯的政策配合问题，还要把握住运用政策的时机。因此，政府在利用相机抉择的财政政策与货币政策来解决经济问题时，应当考虑到时滞问题。

从相机抉择的财政政策来看，财政政策的实施一般会产生下列五种时滞，依次为：认识时滞、行政时滞、决策时滞、执行时滞以及效果时滞。

认识时滞是指从经济现象发生变化到决策者对这种需要调整的变化有所认识所经过的时间，这段延迟时间的长短，主要取决于行政部门掌握经济信息和准确预测的能力。行政时滞也称为行动时滞，是指财政当局在制定采用何种政策之前对经济问题调查研究所耗费的时间。这两种时滞只涉及行政单位而与立法机构无关，也就是说，这两种时滞只属于研究过程，与决策单位没有直接关系，经济学称之为内在时滞。内在时滞的长短，一方面取决于财政当局收集资料、研究情况所占用的时间以及采取行动的效率；另一方面取决于当时的政治与经济目的，尤其是在希望实现的目标较多的情况下，必须对政策目标的优先顺序进行选择。

与内在时滞相对应的是外在时滞。外在时滞是指从财政当局采取措施到这些措施对经济体系产生影响的这一段时间。

主要包括三种时滞：

①决策时滞，是指财政当局将分析的结果提交给立法机构审议通过所占用的时间；

②执行时滞，是指政策议案在立法机构通过后交付有关单位付诸实施所经历的时间；

③效果时滞，是指政策正式实施到已对经济产生影响所需要的时间。这三种时滞与决策单位发生直接关系，而且直接影响社会的经济活动，故称为外在时滞。由于经济结构和经济主体的行为具有不确定性，很难预测，因此，外在时滞可能会更长。

实际上，货币政策的操作或多或少地也存在着上述五种时滞。就财政政策与货币政策的时滞长短比较而言，内在时滞只涉及经济问题的发现与对策研究，这对财政政策和货币政策来说，大体是一致的。因此，就内在时滞而言，无法确定这两种政策孰优孰劣。

但是，就外在时滞来说，财政政策与货币政策的优势比较就较为容易。一般而言，财政政策的决策时滞较长，因为财政政策措施要通过立法机构，经过立法程序，比较费时；相比之下，货币政策可由中央银行的公开市场业务直接影响货币数量，时滞比较短。就执行时滞来看，财政政策措施在通过立法之后，还要交付给有关执行单位具体实施；而货币政策在中央银行决策之后，可以立即付诸实施。所以，财政政策的执行时滞一般比货币政策要长。但是，从效果时滞来看，财政政策就可能优于货币政策。由于财政政策的工具直接影响社会的有效需求，从而能使经济活动发生有力的反应；而货币政策主要是影响利率水平的变化，通过利率水平变化引导经济活动的变化，因此不会直接影响社会有效需求。因此，财政政策的效果时滞比货币时滞要短。

总之，就时滞方面来看，很难比较财政政策与货币政策的有效性。在研究这两种政策的时滞问题时，一定要对不同的客观经济环境和不同政策的各种时滞加以比较，才能做出正确判断，选择有效的政策与措施。